馆陶在古代作为物产丰饶、人杰地灵的地方，向来为帝王所看重，所以也有了把馆陶作为封地赐给自己子女的传统，《大运河时空》也介绍过，从汉代到明朝，馆陶这片土地上先后封了4个“馆陶公主”、3个“馆陶王”，到目前获得这些封号的基本上介绍完了，只剩下一个晋代的“馆陶王”据说叫司马当淴的还没有，于是小编开始了这个人的考证之旅，试图尽快向大家展现。
明代的馆陶
但经过多方搜集资料，发现这个愿望实现不了了，因为这个人应该是不存在的，是编辑我们县志书的前辈们的一个失误，把某个“馆陶王”给分成了两个“馆陶王”了。
民国版《馆陶县志》里有两行记载：
1、晋馆陶王当淴庄王之子封于此。
2、明弘治十六年封鲁庄王阳铸子常涊为馆陶王。
而雍正版《馆陶县志》里则只有民国版县志里的第一个记载“晋馆陶王当淴庄王之子封于此”。
这说明在民国时期重修馆陶县志的时候，编撰人员又进行了重新考证，重新查找到的资料中发现了某个记载，从而增添了内容，可能当时还挺兴奋：古人没发现，古代县志上没记载的事情被我发现并记载了。
然而，这个考证是重复的，当淴、常涊应该是一个人，只是因为断句、印刷质量等原因给民国时期的编撰人员造成了误解。根据如下：
1、“晋”字不仅仅是朝代，也有晋升的意思。
2、都是“庄王之子”？怎么如此之巧，晋代和明代的庄王之子都往馆陶封，看来这个凡是称作“庄王”的都有把孩子往馆陶封的嗜好！
3、百度晋代的庄王没有结果。但百度明代的鲁王则有：朱阳铸，明太祖四世孙，成化十二年（1476）袭封鲁王，在位四十八年，于嘉靖二年（1523）薨，谥庄王。
所以切实存在的只有明代的鲁王朱阳铸，因为他死后谥庄王，称鲁庄王或者庄王也是对的。
并且百度的结果还有朱阳铸的第四子的名字叫朱当淴，被封为“馆陶宣思王”。
4、当淴的繁体字为“當淴”，这两个字与“常涊”结构极为相似，古代印刷物的印刷质量不高，再加上年代久远，后人重修时把“當淴”看成“常涊”也是有可能的。
因此，了解了以上情况，雍正版、民国版的《馆陶县志》中的这一句：“晋馆陶王当淴庄王之子封于此”可以断句为：晋馆陶王，当淴，庄王之子，封于此。意思是晋升朱当淴为馆陶王，他是庄王的儿子，封地在馆陶。
而不可以断句为：晋，馆陶王当淴，庄王之子，封于此。这是错误的，因为没有“晋庄王”，也没有“司马当淴”和“朱常涊”。只有明代的“鲁庄王”和“朱当淴”。
现在由于民国版《馆陶县志》的失误导致了新版的《馆陶县志》以及一些老同志在叙述馆陶历史的时候都引用了“晋代馆陶王司马当淴”。希望在新的志书里把这一错误改正过来。
正确的说法，馆陶是4个“馆陶公主”、2个“馆陶王”的封地，而不是3个馆陶王。这2个馆陶王分别是：三国时期魏国的曹霖和明代的朱当淴。
（更多好文 请加小编微信happy_happy_maomi）
|
